该怎么说：【举人】既然都要s，何必奋力活？佛系祖师爷加缪和他的《局外人》[1次更新]

温馨提示：请关闭弹幕食用

评：让我来，举人胖了！[微笑]

快乐的s

评：看一个人是什么，不是看他说了什么，而是看他做了什么。

听到对于s刑看法之后再也不想继续听了。孤立受害者单纯的谈论害人者是否该被s刑，这种忽视本身就是对受害者的极大伤害。有些受害者s去了，有些活着却承受着比s去万倍的痛苦。谁又会在受害者被害之前告诉他们一声呢？惩罚必然是必然存在的，如何惩罚都不能挽回害人者制造的深渊，我反对s刑，s刑对于害人者太过仁慈。如此严肃的话题，读过加缪的人，怎么会如此轻松自在侃侃而谈？

评：自己就是莫索尔的楼下集合[OK][OK][OK][OK][OK]

但是一个S人犯S了人，如果没有s刑，你让受害者家属觉得公平吗，哪怕就是想报复，但就是这种报复能让这些受害者家属感到一丝心灵的慰藉，同时也能警醒那些想犯罪的人

评：波伏瓦：人都是要s的[狗子]

我认为这里真正荒谬的是小说中的司法程序而不是s刑。s刑只是手段，判处s刑的过程才是值得深思的。

评：看过一半，当时因为太无聊，弃了

社会本身就已经很荒谬了

评：当时看肖申克的救赎的时候，我明白了一个道理，让自己忙碌起来，也就是欺骗自己，就存在哲学来说，就是哲学意义上的自S

人在无意义的宇宙中生活，人的存在本身也没有意义，但人在原有存在的基础上自我塑造，从而拥有意义。初看默尔索的种种行径觉得荒诞，但深入分析默尔索的内心，他活的真实。顺从自己内心的活着并不是一种罪恶，因为有时候我们连顺从自己内心的勇气都没有，更别说面对生命时的坦荡。生活到底需要我们具备多大的勇气，除了面对生老病s，爱憎痴恨，别离，我们要背负的，可能还有很多。我们开始怀疑生活，探索生命，我们就开始了反抗。开始了一生的反抗。而当我们开始反抗，生命本身就已然变得不再一样。

评：西西弗斯神话可以讲讲吗

我当下对于s刑的看法是，不可以废除，但是要慎用。但是我不认为支持废除s刑的人就是圣母啊白左啊什么的，因为他们的观点确实引发了我很多思考，我认为不是没有道理的。比如，s刑其实就是以暴制暴，那么s刑的意义在于宣泄大众的不满，还是震慑罪犯？举个例子，如果是激情犯罪，哪个罪犯都不会中途停下来考虑一下后果再继续激情犯罪；如果是有计划有预谋的犯罪，对后果都是有预见的，预见了后果还选择继续犯下罪达s刑的人，都是亡命之徒，知道自己反正要s，那既然动手了，多S几个多犯几个案也无所谓。所以有没有s刑对罪犯其实震慑作用非常之有限。如果说是为了抚慰受害者家属，那么s刑犯的家属也没有犯罪，他们就是活该的吗？（如果你说就是活该，那不就是连坐）还有一点，就是为了抚慰受害者家属，需要毫不相关的公职人员执行s刑，他们也会有巨大的心理负担。审判案件的过程中，有冤假错案的可能性，人一旦s了就没有推翻的机会了，那这个人的权益谁又来保障，s了就s了吗？现在文明社会不讲“错S一百不放过一个”。这些都是值得思考的。当我看到一些耸人听闻的社会新闻，我也很愤慨很不满，恨不得希望罪犯当场爆炸，不配活着，可是个人的正义感和社会正义感，或者说司法体系里的公正不是一码事。尽管如此，我还是不支持废除s刑，哪怕用的少，它至少得在那，与其说为了震慑恶人，不如说它是对我们这些好人的一种慰藉吧。

评：想请问下大家，视频中出现的那部电影片名是什么？

关于局外人的哲学思考我是赞同的，但是废除s刑确实万万不可，s刑就如同达摩克里斯之剑一般，就算不落下也会对心怀罪念之人有着震慑作用，s刑必须谨慎，也必须有。

评：昨天我刚看了白日梦想家的电影，今天看了加缪的局外人，因为不是很理解这本书，来看举人的视频，发现视频居然是白日梦想家和局外人的结合，有点微妙！

我不同意废除s刑。仁慈能让他们悔悟吗？不能。披着S戮的外衣又如何？要用魔法打败魔法[OK]

评：s刑是不会消失的，犯人没有了s刑，弱者就会有s刑，就算犯人没有了s刑，强者还有私刑。

这一期三连啦！相关专业表示看得很爽，看到最后文献目录里柳鸣九和郭宏安老师的著作又感到非常亲切。加缪的故事有鲜明的人物和并不非常复杂的情节，作为存在主义的作品，相比较对理论的论述和讲解，加缪的故事算是很容易读得下去的，从他的故事里也能看出加缪作为一个作家在不同时期的经历对他的写作和思想产生的影响，让人感觉到任何一个人在被时代裹挟的时候都在不同程度地摇摆着。

评：小编给你提个建议 讲书的时候不要刻意在意这些肢体上的东西 随意一些 表现出你真实的一面 才会带观众融入进去。

我还是反对现阶段废除s刑的，s刑实际上就是惩罚，不完全是警醒作用，某种程度上是这个社会代替受害人的亲属执行的复仇，因为如果这个行为不由整个社会来执行，那么有一天就势必会由受害者亲属自己去执行了，那会造成什么连锁反应已经可以预见了。我也不认为那些反对s刑的人都一定是圣父圣母，只是他们还是低估了人类的恶，高估了人类的自律性，毕竟这部分群体本身都是受过良好教育的人，他们本身就会有自省等各种行为，恶人却不会有所谓的良知的，看看素媛案的嫌犯，再看看前几天被判处s刑的那个强奸犯，我们不是只需要警醒，而是单纯需要s亡来终结这些人的恶行。

评：你们讨论道德法律利益罪犯人权甚至围观群众，没有一个人在乎被害人被害人家属他们受到的伤害失去的生命不能得到一点点补偿和慰藉吗。

但有些人不s不足以平民愤！！！

评：我反抗，我存在

从吃瓜群众的角度来看我坚决支持s刑，但是从内心来说不支持s刑，受害者的补偿或者犯人真的就是犯人？2000年后翻供的案件就这么多了那些被误S的普通人尸骨都已经化成土了。不支持s刑不是为了保护犯人而是想保护那些好人，当然作为一个吃瓜群众我也不能决定什么你们s不s和我又没关系多s几个我还能多看点热闹[doge]

评：求本期文案

活着 才有可能在某一天 知道活着的意义

评：想起林生斌怎么回事

啊啊啊啊啊，终于看到加缪了！！！！！

评：只是单纯觉得你讲的不好

质量很高！棒棒

评：我倒真不太觉得加缪很佛。
虽然他不像萨特那样左，没有萨特对于无意义的反抗那么激烈.但是他极具怀疑主义的对于荒诞的阐释，以及对于荒诞人的论述以及西西弗斯唐璜等典型意向的描述反而反应出的是一种在宿命论下充满悲剧色彩的反抗荒诞的英雄形象。
加缪的反抗可能更多的在于一种形而上的反抗，一种精神层面的。即使说他以一种极其荒诞的方式表现出来

自然s亡或者意外s亡就是那个不知何时到来的s亡，但是也没有那么多人会去考虑这个而惴惴不安，享受生活，不要后悔自己所做的事情就好

评：好多人的理解太狭隘了，先不说加缪反对s刑是否正确，但他并没有说不惩罚犯人，根据历史背景来说，他反对的是法西斯那种带着民族正确的大屠S，同样的像法国大革命雅各宾派大屠S也一样，打着正义的旗号而露出獠牙的家伙，所以他才会这么说，至于废除不废除s刑这个就因人而异了，反正我是不同意

解读的有点过度了，太过于哲学，社会问题理解太深。书里描写真实生活的系列解读的有点少。感觉多解读一下书本身的魅力会更吸引人，也会更让人想要了解加缪。至少我就是这样[呲牙]

评：真的，《局外人》我看了两遍，里面第一人称主人公的内心戏感觉很丧，不过我喜欢

我有时候也会想这个问题，到最后想不出答案，过两天又忘了。过段时间又想起来，循环往复。

评：不支持s刑，因为这为惩罚划定了一个上限，而罪恶是没有下限的

未经允许不得转载：易贰评 » 该怎么说：【举人】既然都要s，何必奋力活？佛系祖师爷加缪和他的《局外人》[1次更新]