神回复：传统经济学错漏百出，为什么还继续教给大众？[一阶段]

评：我看了一遍评论，又快速捋了一下视频。其实评论姑且不论（很多都是毫无意义的阴谋论，无法证明也无法证伪的东西），简单说说我对视频内容的看法。值得嘉奖的是在开头up就说了是自己的一些感想，没有包装成科普来唬人，还是比较可以的。总的一个建议是，拆书讲的是作者本人的观点而不是up的观点，书的观点不是必须接受的，希望up能够有意说明这两个区分：哪些是你自己的观点和想法，哪些是作者的观点。
对于up对书的解说，本身涉及很多严肃的学术讨论。首先“经济学是不是科学”或者至少宏观经济学是不是，已经是大学辩论赛的常客了，目前没有什么确切的答案。但是我希望提醒up注意的是，科学的限度在哪里？或者说科学做不到什么？作者讲到对自由民主的迷信，那《科学革命的结构》同样可以破除你对科学本身的迷信。或者按照韦伯的说法，“科学本身是价值中立的而不是价值无涉的”。
第二，斯密的经济学模型面对的是（按照我们一般讲古代现代的模型）现代初期资本主义生产方式的理论，这要求的是一整套资本主义伦理，这在韦伯的《新教伦理》中有比较明确的表述：资本主义伦理如何造就资本家和资本主义工人。对于传统社会的经济有各种不同的模型，莫斯的《礼物》或者马林诺夫斯基的理论。这些其实都是对传统经济学最明显的反驳：按照阿玛蒂亚-森的说法就是忽略了经济学的伦理学面向，经济学（按照一种整全的观点看）应当结合心理学（行为经济学）政治学（制度经济学）社会学（经济社会学）等一系列人文社科。从这一角度讲，经济学的科学性在哪里也是值得思考的问题。

评：个人觉得经济学到国富论，价值论，资本论为止就结束了。后续的全是人类学，就是如何利用人心的弱点达到操控市场的目的。

评：我投了两个币，因为我想尽可能的激发up的创作动力，不想让这么宝藏的up消失在b站快餐文化的洪流里[胜利]

评：经典的经济学都是属于在路上的理论，都属于当时的学者们在试图解释经济现象。就相当于古人用神力来解释风雨雷电，而后形成理论或宗教，今天的人却说这些理论或宗敖是统治者为了巩固统治故意弄出来的。

评：没错，确实代谢增长论解释了这个问题，科技发展像是人的代谢过程，不是一直上升，而是像山谷一样起伏！

评：[妙啊]好奇up主脑子里怎么装下那么多知识的

评：首页过来的哦

评：想看up主分析马哲！（我是马克思的迷妹，正在学习马哲和阅读资本论第一卷。可能是我说的不够客观，但是我认为马哲是不会过时的伟大哲学。希望不会打脸。[喜极而泣]）

评：这个视频似乎又被限流了，我动态里都没有推送

评：做的很好拓展了我的思维，但我想知道up主为什么时不时说英语[小电视_吃惊]

评：经济学基本假定其实都很扯。个人觉得博弈论比较有用

评：因为教育就是让你成为穷人，成为为别人打工的人

评：支持支持，就是整本书概括的有点快，脑子一过就忘了讲了什么。能细讲就好了

评：从先贤的智慧里汲取养分与精华，懂得站在巨人肩上，而不是匍匐在巨人脚下。

评：我觉得是因为经济学理论过于理想化引起的。

评：咱在油管上还翻出来兰森三年前讲解外汇的视频

评：up主，我一定要支持你做下去！

评：你会火的，加油加油[妙啊]

评：加油。感觉和陈平老师的观点类似

评：但物理学家始终结合实际和实验。所有假设得出的结论必须经历物理实验检验。而不是单纯解释
这就是物理学和经济学最大的不同

评：看看陈平大佬的代谢增长论吧，里面有答案

评：看评论学到很多东西[妙啊]，谢谢大佬们

评：请问为什么鸦片战争开始 和中国进入半殖民地半封建时期不是因果关系呢？

评：还是毛选有用

评：up主对实事求是的信仰值得点赞，古人不能盲目崇拜。

评：哈哈哈哈，这样的话，先把中学物理拉出来，甚至整个牛顿体系的物理拉出来批判，从教科书删除，因为他充斥着太多假设，脱离现实世界实际，把这个复杂的世界用几个定律来简化，教科书应该直接上相对论量子力学。忒，恶心吧啦，都炒冷饭的东西了，还有人看

评：经济学要真的有用，为什么还解决不了金融危机？

评：时代在变化，亚当斯密的理论没有问题，知不道现在的世界更复杂了，变数更多了。崇拜斯密，是对鼻祖，开拓者的尊重。学术方面都可以反驳，需要有事实，能证明就可以了。

评：火箭都能上天了 万有引力还不是假的[doge][doge][doge] 古典经济学的本质就是基础 都是没错的东西 但是你非说直接就能套着用 真心搞笑来了

评：没有所谓的传统经济学。经济学是一种思维方式，让人通过不同的经济学门派养成一种看待世界的角度。我本科学的是经济学，有一门课是经济学说史，你会发现很多经济学说都是相互对立的。经济学就是没有对错没有绝对，了解万家之言是为了锻炼自己的思考模式，而不是上来就觉得这也不对那也不对。

评：我觉得作者对古人太偏激了。古人的确都不是完美的，甚至有的是错误的，但这不代表他们没有意义！特别是对哲学领域而言，就像人大张志伟老师说的，如果从结果的角度而言，一部西方哲学史就是一部错误史，但是它至少告诉我们此路不通，让我们可以重新出发，探寻新的道路，而不是一再重复。当然，我同意UP主对某些人的学术态度的批评，他们不以事实为依据，而是以社会权威、社会影响力为依据，甚至打压异己。

评：这个拆书是分成几期来说还是就这一期的？如果就这一期干货有点少的。

评：不要随便去批评自己没有了解过的东西，这是过去告诉我们的东西。就像黑格尔说的，历史给人的唯一教训，就是人们从未在历史中吸取过任何教训。

评：我其实反对的是up关于eco101大学课程的讨论。首先当然教学是循序渐进的，传统经济学提供了一个模型，之后所有的经济理论都不过是在此之上的增增补补。理解了这种经济学，有一个整全的经济视野方便接下来的学习。关于实用性，其实课本讲的更多的是普遍模型，各变量的系数，各经济学家各有各的修正，不能一概而论。更何况，你作为学生往往得不到足够的数据。
我不是学经济学的，从我们人文社科大类的角度看，斯密之所以为经典，在于不同时代的人都能从中看到历久弥新的东西。哲学家看到英国功利主义传统和作为道德家的斯密，法学家看到普遍法对个人的强调，史学家看到工业革命如何缘起…一个人的价值从不在于多么有用，而在于他们开启了新的思考的领域。内藤湖南当然是重要的史学家，但现在人们不会把唐宋变革作为一个核心问题，但这个问题引发的各种近世—中古模型讨论和近代化讨论至今为止都是重要的分析方法。马克思也是同理。而对于古人，他们也不是完全没用：能够名垂青史者往往有对人性不变的东西的根本洞察，无时无刻不在提醒和修正后来者。并且把斯密教给学生，也是在告诉学生这门学科的起源，意义及其限度，告诉你这门学科应该是什么样。
上次在up关于历史书好坏的视频下也提出了一些个人看法。up作为推荐书本身做的不错，虽然也没有什么特别高深的见解，但已经把书的意思传递给了大家。但是希望up更加严谨（比如上次的标题问题，或者意识形态问题，或者这两次提出的一些观念和建议）。祝up做得更好。

评：为什么要用如此简单的模型，本质上来说，就是这样为了诱导普通人产生错误的认同，以增加权威的力量，这样清醒的反对者反而被多数人所压倒，因为绝大多数人都是从众为主的（社会集群化特征），也就是普通人有意无意的成为了他们的帮手，反而让统治阶层的统治更稳固和看似合法。如果搞的太复杂，没有人信。这也就是为何圣经这类总是尽量的把一个复杂问题简单化，在用更简单的方法表述出来。这是因为他们需要传播，可以更方便的传播。实际上如果深究，会发现里面问题也非常复杂，所以才会诞生出如此多的支派，但这只是内部掌控者间的分化，而他们各自对待信众依然会照办上述策略，只不过要强调自身的正确和正统性，同时树立和打压。

评：是的，我们老师说现在的经济学已经被数学统治了，他们说用公式推算经济学才是主流，不然没发出头

评：精资需要理由吗？

评：我写论文的时候也有这种感觉，就是如果你要硬把模型套上去的出来的结果基本都不怎么现实，而如果你把现实变量都加进去之后，这个模型会复杂到作为一个学生根本做不出来

评：b站。眉山剑客陈平 是复杂经济学的推动者

评：up主确实在用心做事，思考也很深刻，更难得屁股很正！佩服。

未经允许不得转载：易贰评 » 神回复：传统经济学错漏百出，为什么还继续教给大众？[一阶段]