谈谈别人的看法：温铁军:“封建社会”？你给我解释解释，什么叫“封建”？[一阶段]

评：1500到1700这个阶段是欧洲君主专制的顶峰，英国，法国，奥地利还有伊比利亚及俄罗斯都是君主专制国，法王路易十四宣称朕即国家，可比什么普天之下莫非王土还要霸气，但各位评论好像觉得西方不存在中央集权似的。

评：应该叫地主制[奸笑]

评：他们的实际目的当然是反对唯物史观，改开后学界的奇葩就多了。其实无封建论在学界还不算是甚嚣尘上，但在民间的民族主义手上很吃香。这当然也跟奇怪，一方面以阶级和生产关系为基础的唯物史观不合他们胃口，另一方面唯物史观几个阶段接替演进这点他们又十分支持。如果承认了演进说，那么他们的论点就不成立，如果不承认演进说，那他们还何必非要给大宋之类送上资本主义的花环呢，反正资也不比封高级。

评：解释解释什么tm的叫tm的封建啊

评：封建社会是地主统治农民，和你集不集权没有关系阿[喜极而泣]

评：两种含义：狭义上指分封制的社会结构，这种提法最早是指西欧的中世纪的国家结构，中国夏商周先秦时期也存在类似的制度。
广义上的封建社会则是由马克思定义的，指的是以地主阶级剥削农民为经济基础的社会形态，中世纪的欧洲和公元前475年至公元1840年的中国就是这种社会形态。

评：翻译的问题，那时候中国没有自己的研究体系，直接翻译套过来了，其实上了大学以后的科普只要水平正常点的老师都说不是封建制，而是中央集权制。

评：商传老师在《我们是不是误读了晚明史》演讲里，也提到过类似的观点。封建这个词用来形容中国古代王朝社会确实不标准。

评：封建封建，怎么扯上翻译问题的，经济基础没有变化，封建怎么可能只代表分封而建这一表面现象你？

评：先秦：封建社会，秦～清：专制社会，这是学界的定义。
先秦：奴隶制社会，秦～清：封建社会，这是马克思的定义。

评：高赞赤裸裸展示本站某些人水平。也证实了大众是无知的，是容易被带节奏的。

评：封建，就是“分封而建”。有人说，秦朝以后都是郡县制了，哪还有什么分封呢？

分封的前提，是“占有”。我把美国封给你，有用吗？

因此，封建在这里，是指整个国家的全部权力归于一人。

有人会反驳，古埃及国王也是国家权力归于一人，可它是奴隶制，为什么不叫封建制？

分封需要权力归于一人，后面还有“而建”呢。通过分封，国王把封地的权力让渡给了受封者。让渡了权力，国王就不能再管理这个封地。不过，国王可以再次收回封地，从而再次拿回自己的权力。

这里就可以看到，郡县制确实不同于封建。因为郡县制中所委派的官员，行使的是皇帝“委托”给他的权力，而非“让渡”给他的。

既然是这样，为什么也要把郡县制叫“封建”呢？

郡县制，是皇帝权力覆盖下的管理制度。可是，这同时也存在着封建，也就是让渡权力。秦朝两世就没了。汉朝可是有藩王的，有封侯的。总不能说，这不是封建吧？

到这里，封建的含义，已经不同于之前了。首先，整个国家在名义上归属于皇帝一人。其次，国家权力却必须从皇帝手中“让渡”给臣下。这个让渡，有时候也会采用以往的“分封”，不过很少。

更重要的让渡，是皇帝不能再凭借个人意愿管理国家，必须将权力“让渡”给有管理经验的官员，也就是“政府机构”。

其实，叫什么名字，这并不重要，关键还是要弄清楚，它所对应的现实状况。如果一个名字，会让人觉得“不对劲”，这倒是好事，说明我们开始关注到，这个名字背后具有什么样的社会意义了。

评：我觉得温老师这明显是偷换概念呀。马哲学的封建是分封而建的意思吗？这不是把他狭义化了吗？

评：。。。。给各位科普一下，封建这个词，是梁启超先生开始使用的。马克思把人类发展划分为原始社会 奴隶社会 封建社会 资本主义社会 以及我们会到达的共产主义社会，我相信各位在初中都学过。马克思是西方人，自然有一定的局限性，我认为是在那个年代，他对东方的制度不够了解。中国自秦朝之后，就是一直秉持着君主专制，中央集权的制度。中央集权，是核心，波斯帝国，罗马帝国这些也是如此，地方由中央派遣官员管理，而非靠地方世袭贵族治理。推荐各位可以看一下马基雅维利《君主论》，里面有对于两种不同制度的分析。里面提到，像法国这样的国家可以很容易被击败，却难以统治；而像土耳其（奥斯曼）这样的国家很难被击败，却易于统治。
（第四章 为什么亚历山大征服的大流士王国在亚历山大死后没有反抗其继任者）
你也可以在中国历史上找到对比的参考 战国末期的秦国和楚国

评：温说的就是真理，毛和郭以及一堆历史学者研究出来的东西就是错的。
中国的全是对的、先进的，西方全是落后的。
民族主义者和温铁军神教的信徒，书没研究过几本，说大话倒是很厉害。

评：典型的小资产阶级政治经济学，对他要警惕了

评：读一读法国人写的《封建社会》
还有温铁军的理论，带有大量实用主义和小农经济结构下的，反动的封建思想。
我们的封建是马克思的那个广义的封建，是指生产关系，有人说封建是好的，那么我就问了，你是不是还要迎接皇帝回来呢？是一个明君就能带给你们现代化，《海瑞！罢官》读一读

评：西方的名词和中国的名词就一定是一个意思？这事就离谱。你的封建低级，我的封建高级，所以我就不用自己的词了，我得再换一个来给你做区别？

评：在中国，封建社会是指以土地剥削为基础的经济形态占主导的社会，而不是所谓的封邦建国，这是马克思主义历史观的观点。别拿西方那一套狭义上的封建来套

评：有些人“左派”真是有意思，明明是日丹诺夫和斯大林的锅，却要马克思来被
我寻思你们是把社会主义当成一门理论研究 还因为中二病发作玩身份政治的Cosplay？

评：中国学术界早就需要发展自己的话语权了，什么都套西方的，最后研究的成果不多，那套“翻译转换”倒是把学者累的够呛

评：他的意思是：就算是封建，我们也是中国y特色封建。是这意思不？没听太懂

评：看温铁军的东西多了，看着他像个愤青一样喷一个概念，但自己对喷的这个概念都一知半解，属实觉得可笑。他口口声声反复强调做研究只对世界做客观描述，不加入主观意识形态，而且也是这样要求学生的。但只要眼不瞎耳不聋智不缺脑不残的人都能看出来，他对一个概念做评价的时候都带着情绪，都带着一股劲，好像原来定义“封建”社会的人是他杀父仇人似的。我是越多看他的讲座，越觉得我得提高警惕，别被带了节奏。[笑]

评：啥时候也没说政治制度是封建制度吧，说的是封建社会，马克思定义的，这人不是党员吧[微笑]

评：懒的细分，不然没法沟通。我心底里是以生产力来划分的。

评：叫什么根本不重要，定义定义本身就是由人定，大多数人都同意的东西就定义成那个就得了，一个名字，指代而已，在这上面纠结真是闲的蛋疼

评：这话无非就是想让粉红高潮，否定淡化marx的思想罢了，不蠢，肯定是坏的

评：其实应该把重点放在揭露本质上，至于封建的本义并不是一个重点内容。反对封建这个词的人，不敢跳出来反对唯物史观，还得披层皮，还得搬出马克思，还得强行绕过列宁把斯大林挂路灯。虽然他们包装的很严实，但最终还是暴露了反阶级史观反唯物史观的本质。

评：秦皇岛统一中国前是封建，周天子分封诸侯。但是秦统一中国以后实行的可是郡县制，的确是王朝帝国模式了，汉时刘姓才可封王封地，明也是朱姓封王封地，，中国王朝封可是和欧洲不一样的。[微笑][微笑]

评：搁这儿咬文嚼字呢，文字含义是随时代演化的

评：封建制不是因为小制度和大制度本质一样才以封建统称的么？再说了，皇帝跟大地主有什么区别？

评：回来了，他们都回来了（狂喜）

评：封建社会是描述一种基于土地的社会生产关系。中国引进这个概念的时候翻译成“封建“只是借用古语，跟原意的分封制是两回事。何必扣字眼？

评：我觉得懂了这位教授的意思就好了呀，热评里不是有人做出解释了吗?没必要一直纠结一些词语的用法吧。我一个纯理科生只靠学业水平测试的水准都知道“封建”与“封建”的不同之处，这就是这位教授想讲的意思吧，不要随便套用。就像化学里的苯的一种写法，明知是错的也不妨碍我们用它啊。

评：封建不是指中央，而是指地方上几个家族分封了当地资源，
比如停车场只有交通局长的某亲戚才能干，被他们家族垄断了。
我们那有个某家村，村子名称就是他们家族的姓氏，当年村子到省会的中巴线路，就是他们家族靠着棍棒生生打出来的……

评：你大清到底有什么特殊国情我真是想不明白。没有地主佃农、宗法制度，宗教信仰还是贵族子弟？你大清不仅有，而且非常全乎啊！社会科学本就是借助自然科学的方法研究人类社会，洋人用自然科学制造的汽车来大清能用，用社会科学研究你大清历史就失灵了？不好意思，目前所有的社会科学，无一不是从国外来的，既然大清是如此神奇的热土，大家还是回到男耕女织的生活去吧

评：马哲说封建，是在说生产关系，只要社会结构式是基于这种生产关系的，都可以算是马哲意义上的封建社会。早期搞翻译的人自己没吃透原意，拿个先秦时代的描述政治制度的词来套用。后人一本正经的拿这个词不达意的翻译的原始含义来讨论中国古代算不算封建社会，跟纠结美国没有皇帝算不算帝国主义一样荒唐可笑。

评：我就解释下“中国有两千多年封建社会”这话是怎么来的。
在马克思之前，西方的经济社会学家就已经开始对国家发展的进度做出归纳了，当时的欧洲学者，以他们自己所处的地中海周边国家的发展历史来统计，发现整个地中海的国家发展历史大致都是“原始部落—奴隶制—封建制—资本主义”，而当时的中国被西方打的体无完肤，中国派出留洋生去西方学习，他们学习到的那套知识体系，本来就是西方用来归纳他们自己发展规律的。马克思和达尔文都曾经说过，“他们总结的一些规律，仅仅是以地中海沿岸的国家为样本总结的经验，而在遥远的东方，那里有着隔壁、沙漠、高原、雪山的阻隔，形成的可能是完全不同的社会，我所总结的规律在那些地方不一定适用”。可是社会都只了解到了这些学者的经典理论，却没多少人了解他们对自己的理论设定的作用域。就跟大家都知道牛顿说过“天才是靠百分之一的灵感和百分之九十九的努力”，但其实这句话还有后半句“但这百分之一的灵感却比百分之九十九的努力重要”。
当初去留洋的那批人，也是如此，他们把西方以地中海为样本总结的规律，信奉为“四海皆准”的真理，拿着西方对地中海地区归纳出来的五个发展阶段论，硬生生的贴标签，把中国古代的历史，贴标签似的贴到那五个发展阶段上去。
再后来，《马关条约》赔款，清政府拿不出那么多赔款，抵押了各种主权。其中就有一个很不起眼的小主权，就是允许各国来华办学校的权力。这个很不起眼的主权，就是关键。当时的中国交易掉了自主培养知识分子的权力，而外国人来华办的学校，来的老师肯定都用的是他们在自己本国学的知识来教学生，不是说这些洋老师恶意传播错误的知识，而是他们的知识层面不够高，还不足以发现他们所教的知识是仅限于地中海周边地区的。洋老师来华不是为了改变中国的受教育水平来的，而是充着利益来的，或为了钱或为了资源，那时候能进洋学堂的大都是达官贵人的子弟，洋老师能挣不少银子同时又能结实到比较掌握权势的贵族。而这些被洋老师教的学生们，因为门第关系将来也很大可能身居高位。然后这些学生身处高位后，又会凭借他们的地位和手中掌握的资源把他们学到的知识和观点传播到更大的范围。

评：广义狭义之分而已，这么论搞推恩令的刘彻岂不成了“反封建的封建帝王”？很多词语可以有本意有延伸意吧！某些人不要以此否定mkszy

评：此封建非彼封建，封建制这个词的翻译水平不行，马理论里的封建是指小农经济制度以及其衍生的乡社社会形态和更进一步的层层依附的社会关系，和封邦建国是两码事，连这个都搞不明白，只能说这人政治学得一塌糊涂。

未经允许不得转载：易贰评 » 谈谈别人的看法：温铁军:“封建社会”？你给我解释解释，什么叫“封建”？[一阶段]