热门评论：[十三]为什么有人给《流浪地球》打1星？

评：我是想给3.5的，4感觉略高，但是3又略低，所以最后四舍五入给了4……作为鼓励吧
我之前想给打小数点的片最后基本都四舍五入一下。。。。

评：袁农平：还是吃的太饱了(°∀°)ﾉ

评：如果是完整版的话我想给8.5，但是春节院线的那个版本的话我还是只想给7到8.毕竟有写地方转折很生硬。加情怀也就这样子了

评：把主角换成美国人，怕不是直接满⭐

评：那帮刷一星吵架的是有多闲哦

评：我这辈子只给一个电影打过一星，就是鬼吹灯九层妖塔，平生第一部没看完就离场的电影。
除此之外给的最低分的是新喜剧之王，给了4分。。。。也是没看完就离场了。

平均一年去电影院看二十多部电影，到目前只有这两个没看完就受不了了的

评：正解，我觉得7.6差不多了，多加点因为情怀

评：吹的太高，看完后特别无聊，剧本漏洞多，演技一般，顶多也就是个3分平均分

评：我朋友电影院看到一半就走了就是老韩死的那段，他说我看过这个小说，电影剧情拍得觉得一般般，对话还是那么老套的国剧式，就是特效挺好，没什么意思。

评：我觉得现在急需要一个买了电影票观看完，并且实名认证才能评分的评测平台，而不是把大伙都逗乐了的豆某

评：这是一部描写人类命运共同体的电影，在影片里国家的界线其实已经很模糊了，在中国救援队九死一生修复发动机的时候，其他国家的救援队也在九死一生的路上，在这危难的一刻，所有人都是为了地球而拼命，为了文明而努力，我看到最后各个国家的人一起推撞针很感动，然而现实世界的反差确让人恶心，除了互相攻击就是互相攻击，各种层面上(´-﹏-`；)

评：让人类永远保持理智果然是一种奢望，电影里都跟你说了

评：我觉得打6到7分没什么问题，确实是有一定缺陷，打一星的必然是故意黑（当然对战狼ptsd的说法不敢苟同），但是很多理性讨论最终定在三星或者二星的理性讨论下有很多过激的言论。一定要满分好评才满意甚至上升到国家和民族的已经算是属于极端民族主义心理了吧

评：豆瓣公平笑了，没看过电影都能打分的哥

评：哪里可以免费看啊？

评：不讨厌谁，吴京是个很好的演员，只是我对他不感冒，所以他的电影我都没看过，，，，粉丝别喷我（后续的话应该也，可能不会看吧）

评：因为没有还原原书
缺斤少两。看不过瘾。

评：一星过分了，《娘道》才一星，浪球怎么说也比它强啊

评：豆瓣的睿智评分机制还有人说公平??

评：我觉得电影挺好，特爱看灾难片，几乎比较能找到的全看过了，小破球我能给8.5( ´_ゝ｀)真实感受

评：观众评论，我身边没有一个说这片子烂片的，我是学电影学的，身边的几十年老编辑和搞文学的作家也没有说这个烂片( ´_ゝ｀)

评：一切要从袁隆平发明水稻种植开始说起

评：我很讨厌看到这种情况，但这就是中国。

评：一个个这么闲的嘛……我看完觉得挺好，朋友圈宣传了一波，然后就没啦。

评：评分看看就得了，好不好看还是要自己判断，被几个差评左右是真的没用

评：所谓平衡一下也是搞笑，豆瓣上的美国好莱坞大片普遍比美国IMDB和懒番茄高一分左右，例如大部分超级英雄片和文艺片美式主旋律片等等，中国给美国片打分比美国高不是搞笑吗？
还有中国的武侠片和动作片（成龙港片代表的），豆瓣打分普遍比美国IMDB要低一分左右。

还有惊世骇俗的卡夫卡甲壳虫事件。

评：我不是药神被吹上天，大家也还是给9.6分啊，好的就是好的。流浪地球本身素质也就8分上下

评：豆瓣国内最为公正？？？？？？没买票看过都能写影评，注册就行，这也导致之前很多垃圾流量明星电影上映就一堆写手写4-5星影评，例如之前的三生三世，创业时代，前度3，知道为什么流量明星电影的宣发费用能达到电影总投资的2成多，想想这两成用在哪里吧

评：其实豆瓣现在都还有很多讨论流浪地球情节的、科普流浪地球知识的讨论帖，因为豆瓣上活跃着非常多电影爱好者，这些人会打几星不知道，但他们不会因为某些人给豆瓣打一星就弃用豆瓣，也不会因为豆瓣遭谩骂就无脑敌视流浪地球，而是就事论事讨论电影内容。现在这部片子口碑榜仍然排豆瓣第二(第一是部同志片)以我个人感觉，豆瓣大多数用户年龄都比较大，很多30岁以上的人，更冷静。所以即便有水军，流浪地球的评分也还在合理区间内

评：当年孙中山提出民主，整个封建王朝都要抵制…当年steam入内陆，某讯拼命打压抹黑…如今吴京成功了，到处都有人喷他和他的电影…情节是不是很像？好多人在猪场了待久了，就真的把自己当成猪了，总而言之这一届人民不行…

评：说说我眼里的一些硬伤。第一就是剧情和剪辑有问题，比如电梯那里说实话小队出场还没多久，队员连脸熟都算不上，电梯里面交代的就很混乱，就算说了谁在楼上谁在楼下依然没办法对应到具体哪个人，给人感受就是“有不认识的人上去了……又拉着认识的和不认识的人上去了……有个不知道是谁的没上去还救了姥爷一命……那个死了的我也不认识，就当白死了吧”。第二是导演高估了人民群众的科学素养，一开始一大片黑这片不科学的，可是黑了接近两个星期才渐渐集中到黑洛希极限和木星引力上来，甚至有一段时间很多差评觉得“地球停止自传就保留不住大气”等等，犯了一些相当严重的科学错误，知道真的科普来了才跟风改口黑真的科学硬伤，可见这片子问题不在于真的有科学硬伤，而是以很多人的科学素养即便是真实世界他也觉得到处是科学硬伤……考虑到这个群体个人认为导演一开始对目标受众的定位应该是“接受过小学水平科学教育的普通人”而不是更高，以避免误会。第三个就是剧情太难懂，很多批评是围绕着剧情有问题展开的，但仔细看下来都属于自己没看懂反过来怪导演，这说明对一些人来说剧情确实比较难懂，只能采取以美国经典爽片的套路强行带入强行理解，甚至闹出了集体主义片子能看出个人英雄主义主题的笑话。科幻片的信息量确实比一般片子大很多，而美国又有很多现成的套路，这就回造成一些理解水平不高的观众直接被巨大的信息量击垮，只能靠观影经验理解剧情，比如把李一一带入成美式技术宅，把吴京带入成超级英雄等等。这就很容易解释为什么有很多人觉得全片都在宣扬“中国人无敌”了，因为在美式电影模版下通常表现的是“XX无敌”，带入下来只能是“中国人无敌”。这不是说他们不想去真正的理解剧情，而是“不通过现成的故事模版理解剧情”这件事情本身对一些观众来说太难了。如果导演可以多拍一些“中式套路”的科幻片供大家带入，而不是在以后处处追求“反套路”，未来作品的口碑应该会变好

评：说实话，豆瓣确实相对来说‘权威’那么一点吧，像淘票票和猫眼那种评分你能信？一般来说，豆瓣的高分（8分）以上电影还不错，6.7-8分的你要自己看了再做掂量，那6.7分以下的基本上lan片了

评：说的底还是怪袁隆平让他们吃的太饱了。

评：我寻思着 豆瓣应该出个客户可选择的筛选功能（这个不难实现，就和购物网站筛选地区价格卖家信用一样） ，比如我 筛选掉近1年的新用户，历史观影评价少于5条的用户，筛选掉1星及五星或者筛选掉最高的10% 最低的10%（像体育比赛里的评分方案），然后得到我想要的，我觉得客观的数据，让我做参考。而不是一堆人在蛋糕上拉了屎就会让我以为蛋糕是臭的，或者给屎（比如云南虫谷，真的是恶臭无比）撒了香水，就以为屎是香的！

评：嘛都不敢讲，说了5分钟废话

评：根据内部消息，5月份左右豆瓣以后的评论要扫码电影票二维之后才开启影片的评论打分功能

评：说实话客观来说能给3.5，作为国产科幻特效和感染力确实上档次了，但是毁原作的剧情和很多槽点…emm

评：建议以后凭影票刷评论，成本上去了，无价值评论就少了

评：不能理解给打5星以下的，也不能理解给打9分以上的（包括9分）

评：说豆瓣相对公正是有道理的，你去看一下别的网站的评分什么爱奇艺 什么优酷 什么腾讯，甚至还有猫眼电影的评分，都是人为控制的，大多都是虚高不下，你不得不说豆瓣确实有一部分自恃清高的用户还有一部分纯属恶意捣乱的，到你不得不承认他还是有一部分真正的主观的用户在的，就像法律一样不能实现绝对正义，只能实现相对的正义，不管怎样豆瓣还是相对公正的

未经允许不得转载：易贰评 » 热门评论：[十三]为什么有人给《流浪地球》打1星？