为何?你有什么看法:麻省理工成功测试史上最强核聚变磁体,零碳能源10年内有望实现[一次目更~]

这民科也真是离谱,他不知道劳森判据是算出来的吗?而且是采用了最简单的模型呢,不同等离子体劳森判据本来就不同呀,就像钱氏质量极限一样是取最约化的解,才有了现在网上的数字,算不出就直说吗,不丢人的,何必在这遮遮掩掩呢?[吃瓜]


而且你觉得网友都是瞎子吗?在哪里人家会看不到?

一边问问题,一边拉黑,我们的民科真是太厉害了呢,一个回应的机会都没有。


另外,什么叫做“最后发言往下二楼的评论”?你直接说是哪个ID发表的初级评论嘛,呵呵

请民科枍杋给出具体的评论发送时间,以便网友查证—你敢吗?笑~

另外,我什么时候说过“m只相当于万分之一q”?你辩不下去就只会搞不要face地栽赃?请各位往下翻看,我从来说的都是:激光惯性约束的M值和Q值具有不同的定义—定义不同怎么可能直接比较各自的数值?也就你这种民科才会有这种低级的认知,哈哈哈

我评论确实不可见了,但是我的评论大致以小号发言的形式留在楼里,你可以用那些言论进行批驳。


这人是已经彻底不顾逻辑了。

1.我一开始就说了“q与劳森判据无关,并表示只要q大于1就存在n,t使得劳森判据满足,劳森判据与q和约束方式无关,只与等离子体性质有关”,为此,我先列举惯性静电约束下劳森判据的导出,并且指出我论文中q,约束方式与他给出教材不同结果仍然相同。

而他因教材上一句简化坚持“劳森判据相当于q等于3“这一观点在我给出磁约束下具体的推导下已经破产,然后试图曲解我的观点混淆视听。

2.nif于今年8月8日实现了m等于0.7这一结论已在新闻报刊上公开了,出于举证的严谨性,我给出了转载在外网发表的文章,并且该文于摘要处就给出了“靶丸释放能量达到了激光能量的0.7“可查。

@fenixeyiki

楼下民科,现在开始人身攻积起来啦?一提到实际问题就摆出有人没有资格高人一等了吗?

还是害怕无力于对问题做出回应呢?

在这里扯靶增益和q的虎皮和你出现实质上的错误“氘氚燃烧实验q从没大于1”有关系吗?在这理混淆概念来是想把错的说成对的吗?

先提删评的事,我的评论突然消失害得的我用小号几乎一模一样发了一份在该楼里,现在我大号依旧不可见我小号的评论,但其他人应该看的见,我不清楚删评的是楼主还系统,但我要表述意思还完整的在楼里留着,话说,若不是楼主为了营造对方无言以对的假象嘲讽玩即拉黑,我还不至于这么累的公开对质。

然后是人品,这点是这位民科最不配提及的东西。我虽然天赋不如很多t大p大的同学 ,但参加竞赛时同样花了本应花在数年参加大学课程的学习乃至考试,选报专业也放弃了计算机而选亏了分的物理,对于自然科学的虔诚我问心无愧,而这位民科呢?在楼里莫名拉黑人否定客观交流,搬弄概念来营造莫名优越感,还用贬低他人掩盖自己数理基础不过关的事实,而他在曾经对线中对于无关人士的中科院物理研究所的莫名辱骂还在站里挂着。

强行掩饰自己缺陷,通过搬弄并不真正理解的概念获得优越感,言论不当便拉黑人身攻击营造假象。

可怜,可悲,可叹。


产生新的气体增加,未来迎来新的环境危机

@fenixeyiki

我是真的好奇楼上的学术水平。

基础物理的话一般先普物再四大,像我这种渣渣就是在大一二时具有在简单近似下导出劳森判据的能力,而走核物理的话,大三四才会具体的学概念和一些实验。

所以我可对下面的充满困惑呢,可敢问阁下师出何门?一直在搬弄相关概念的话,很难不让人联想到无所事事读着一两本概念书就自以为通悟的民科们。

可否来聊一下简单的数理基础问题?只会拿一些概念搬弄可没有基本的数理能力时,阁下所能做的也只有在网上聒噪罢了。[吃瓜]

比如最简单的,劳伦判据的推导中pr,pb,pr的简单计算?这里可只涉及了一些简单的热统和对稀薄磁流体的简单近似呢。


这个民科是真的逊呀,和我争论的关键几个点这么明显的错误,之前不是还叫嚣我错了吗?怎么论文一出来就避而不谈了呢?装瞎有用吗?还搁这人身攻击呢,又在试图岔开话题,我和你争论的几个基本点,nif的q值达1过,

惯性约束可控核聚变m与q几乎同一数量级,

劳森判据不为q等于3,你全败了,装作没看到我的论文有意思吗?,我反复发了数遍磁约束下劳森判据推导了,还盯着我发的惯性静电约束劳森判据推导,这是选择性失明了,还有一但给出m达0.7的文章,马上避而不谈m与q差别了,你的基本论点都已经全崩了,倒是拿出最更有力的论据呀。

在这里挂个人@fenixeyiki

留个靶点看猴,q的值本身就与约束方便无关,然后自己只考虑了磁约束,然后被人提了不知道的东西就说惯性约束q为1没意义,再曲解简单的物理概念来强行洗白自己明显的基本概念理解错误,太好玩了。讲不过理就开始删评拉黑人身攻击,读了本科吗?在哪读的?[吃瓜][滑稽]


你倒是说呀,

q等于错了

m与q差几个数量级错了。

我和你反驳的不就这么几个观点吗?

文章都摆在这里了。

说不破防了?玩人身攻击?

楼下的民科枍杋应该是大脑崩溃了—且看他还要如何苟废[doge]


磁约束劳森判据推导和nif的m值论文就发在fenixeyiki楼下,发了不止一次了,他无法反驳 所以选择无视。

楼下的“洗风之华”是“枍杋”的小号

什么叫做“就在楼下”?

你发的什么东西在楼下?在哪里??

是发在评论区的初级页面中,还是在某个ID的评论的层内回复里?

发送时间是多少?


承认你的错误和无知。

专业教材,,哈哈哈哈,你就说我这个推出来结果对不对吗。哈哈哈哈,终于把你的虎皮给扯出来了,不懂英语直说嘛,不会数理大方承认就好了,q等于3的逻辑本身是不对的,还是为了修正之前处理的步骤,我这篇论文的q是为2的,他们的结果都是一样的,但是普适的劳森判据理论上都是以1,因为有一些没考虑的东西,这种算法在近代物理中经常出现,至于你教材为什么是3吗,那是有以后会学的东西加以修正,看着你抱着他像救命稻草一样我就觉得分外有趣[吃瓜]


直接面对我的质疑,别打岔,面对我的论文

哦,对了,承认自己数理拉没关系,别避重就轻了。[吃瓜],来,我可以教你。[星星眼]


不就在你楼下吗。

对了,告诉你一个让你破防的事,你从去年一直讲到现在的那些理论,明年我们会3个月学完,希望到时候可以再看见您。

可能您这蹉跎的几年,毫无用处。[吃瓜]


前因后果,前因后果不就是我在一路纠正民科的种种错误然后看民科破防并以此为乐吗?惯性静电约束是最简单的情形,只用热统和电动力学就可以处理,我想的到没阁下复杂,简单的用自己完全掌握的知识给这初中生上课。

你的论据已经完全暴毙了,你只是愿意找不到而已。你着力于的无非几点,劳森判据为q等于3,m相当于万分之一的q,q从未过1,

全部暴毙,相关论文和报道都放前面了,磁约束下劳森判据的导出,还有2021年8月8日nif的m过0.7,2013年nif宣告q达1,文章清楚地写好了。你全错了。

接着骂,揪着其他问题吧,显出你的英语水平,数理基础和学术素养,人品道德了,继续破防吧。

最新消息:前几天中科院透露,中国核聚变发电站正在设计阶段,10年内建成示范站,也就是先做个小的试水。中秋节中国核聚变发电站变电站投入使用。

就在眼前了!毫不夸张滴说,中国基本处于核聚变发电站建设的No1位置。


你到是说我外网查阅了什么内容呢?

证据这不摆在你眼前吗,磁约束下劳森判据于q无关的论述,nif今年八月m达0.7证明q与m几乎同一数量级的论述,摆在你面前了呀,又《人机认证》了?

典型的我只看到我愿意看到的,我只相信我愿意相信的,杨福家教授的《应用核物理》没提惯性聚变和靶增益?第五章第一节自己康康。

话说你的给过什么证据吗?只有一页教材,而且教材是怕你看不懂给了你一个简化,把这简化当成圣经一样。

原来说“磁流体”就是民科?那么那些连英文都看不懂,连高考水平的阅读都过不去的算什么?

还一直诡异的解释他人的言论,我说的是“q大于1就有n,t满足劳森判据,劳森判据和q无关”还是“劳森判据就是q等于1“?自己分辨不清吗?你理论混乱别安在我头上?

开始暴粗口了?这就破防了?没事,我还想和你多玩玩呢,我们接续吧,你这百分之一的光吸收率怎么来的?你这m是q的万分之一的论述怎么来的?倒是摆出来呀,还有你这“劳森判据相当于q=3”真是自己把自己骗了。遇到自己漏怯的地方就避而不谈,明明自己错了却以为自己对的地方咬s不放,总是轻易破防怼不起就攻击拉黑,我真的可怜你。

瞎几把吹,美国在一块是落后的那边


让我们总结一下fenixeyiki的笑话吧。

1.“燃烧实验Q从未过1。”

2.“靶丸对激光的吸收率仅为百分之一”

3.“m和q差了100000倍”(nif今年8月m达0.7,2013年为0.098。。好家伙,7000和980的q)

4.“劳森聚变相当于q等于3”,拿鸡毛当令牌,没有任何直接关系。怎么在惯性约束和磁约束下算的都已经给出来了。

5.“你写的pr!是pf!,你个民科!”-“我不会英语不会查文献,你敢问就是你的不对“,标准双标。

6.什么不知名网站上的不入流的文章-指知网转载的sci文章。

7.“你个民科!”-“我北航物理系的,你在哪所科研院校?“,标准沉默。

8.“这个网站报错不让我进去!”/“前两天才不是我进不去呢,是我不想进“《人机认证》

9.给了诺干篇sci,“我不管,你这文章如何如何垃圾“,只拿出一页本科教材。“这可是专业教材“,《学问》

10.“你的道德不够让我和你讨论学术问题”,“骂完两页聊天记录的人后拉黑赶紧跑”/“我们欢迎客观的讨论“指在自己楼里拉黑别人并鞭尸-《道德》

美帝有了科技反过来打压我们,制裁我们不会让我们好过。


1.我从一开始就表明了,我是一名相关专业学生,算不上业内人士,不过的确了解一些物理基础的概念和等离子体处理方法(修过应用核物理)。不过好奇阁下是那个科研院所的“业内人士”?

2.我的评的确消失了,可能是被系统吞了,然后以为楼主删了重发是被拉黑了,用小号“洗风之华“再在原评论发了一遍。

3.中科大老师宣讲却有此事,而且对于q值100商业化的证据还在在杨福家教授的《应用核物理》,写明了。

4.“nif的q过了1”,是个客观存在的事实,你一直在贬低其意义,而引用《物理学报》的说法是“整个聚变界为之震动“的结果于阁下眼中不值一提,似乎阁下的成果远不及此。

5.m值在0.2到0.4间为《物理学报》一篇相关报道给出的 请说明阁下的百分之一是哪里给出的。

6.拿本科教材作为虎皮真的体现你的水平堪忧。我之所以会选这篇,因为惯性静电约束是最好算的,而且也要证明劳森判据与q值和约束方式是无关的。事实上,劳森判据是等离子体的自身性质,不同约束方式朝着同一等离子体满足约束方式去的,“q等于3”说法可休已。

7.我会说极其理想情况为q大于1,因为劳森判据推导中pr,pt,pn为n与t不同量纲的函数,你可以选取n,t使得其他两项相对pt趋于无穷小,我这里有q为3的论文,也有q为2的,事实上,若取q大于1的任意值,都能导出相应n,t进而导出正确的劳森判据,我出于严谨考虑说了“q大于1“,并且指明了q与劳森判据没有很多关系。

7.对于本科生,自主查找外网资料是本科生的基础能力,对于科研工作者,数理基础是吃饭的家伙,你一不知英语,二贬低数理,可见你根本不是具备相关科研资质的人,即“民科”。

所以和你对线毫无意义。所以我可怜你。

上课就先不摸鱼了,过会把论文附上来。

我们有个40T的,然后世界纪录是45T,这个20T的为什么是世界纪录?光放个宣传片也不讲讲


1957年时劳森提出了劳森判据,后来经过科学家具体计算求出了劳森判据,为了满足劳森判据才有了惯性约束和磁约束两条科技树,劳森判据的得出,是基于等离子体本身性质的,与约束方式本身无关,和增益系数更没有关系,我给出的论文是惯性约束下,且q为2,但得到的仍是劳森判据,就是为了证明这一点。而劳森判据中pr,pt,pb是关于n与t不同幂次的函数,q值并不固定。而且我给的论文是知网(不知名的小网站)转载的一篇sci(不入流)的论文。

和阁下对线是真的没有意思。

今年26,希望能活到那天。


你的斤两体现的很明显了,没必要装了。不会英语的硬伤,不知道知网的硬伤,区分概念不当的硬伤,还有这杠精的语调,拉黑人身攻击的手法,怎么说呢 我可怜你,科学无比美好,庆幸此时我还在他身边,我还有很长的路可以走,希望您能一直在网上猖狂下去吧。

[doge]10年多了,再过3年人类就没了[吃瓜]


在我的帮助下,你可终于打开了。

惯性静电约束只是一个求简化的假设而已,电磁约束也是这么推导的,我刻意拿惯性约束来,就是为了证明,劳森判据是于约束方式无关的单独判据。你可以对着你的教材推导一下,看结果是不是这个。

并且可以继续反驳你关于劳森判据为q等于3的言论,这里的q是为2的,也导出了劳森判据。

打不开就直说,你的水平我看的清清楚楚,电磁约束劳森判据的推导论文我也有很多,有q为2的 也有q为三的,本身就是等离子体约束,约束条件是于与约束方式无关的,唉,多读点书吧,但凡你在说什么前上知网康康,你就不是这种可怜的单线程思维,言尽于此。

核聚变的研究,不是我们国家最强的吗?怎么变美国了?up,请你沉下心来做视频,你看看“两抖云”和“思维实验室”,他们的视频质量很高,他们发的视频也不是很多,但是粉丝蹭蹭往上涨。既然要做视频,特别是科普视频,首先要补充自己的学识量,你在科普,你就是老师,老师是你给别人一杯水,不说你自己是汪洋大海,至少也是江河湖泊,最逊也要有一缸水。不然视频漏洞太多,大家都看清你的水平,都把你屏蔽拉黑了,你怎么才能把流量变现?


你连网页名格式都不会换,唉,好奇在科研工作的时候是怎么找资料的,[吃瓜],民科,你说我是民科,你倒是哪里的官科呀?早点爬吧,

@fenixeyiki 这个人就很奇怪,以前以为他只是否定中国的核聚变,没想到美国的东西他也评论,这种频繁的刷评论,是不是闲着蛋疼呢。搞不懂,你天天说一堆还和人吵架,是不是以前别人不要的搞核聚变的科研人员?不然为什么全球都在弄的东西,你一个人到处否定呢。


唉,看懂英文是做科学基本的基本技能之一,q的推导这上面写的很清楚的,这在你眼里就是装模做样只能说你明太拉了,我还只是学术界的入门,外网资料根本难不倒任何学术界的人,明显你就不是学术界的。我是带着认真讨论的心来的,建议您用一下谷歌翻译读读文章,康康我有没有在唬你,其他相关推导知网上一堆的,“拿英语来唬人“过于滑稽了,倒是你颇以民科为不耻,可你连基本的教育水平都没有体现出来。

BV1rb4y1i7cy


民科吗?我可是科班出身,北航物理系在读本科生,敢问阁下又是何处官科呢?[吃瓜],一直避重就轻吧,连“数理”对核工业及核物理的重要意义都加以否定,而且这么简单的英语出理查找资料的能力都不具备,何敢以“民科”之名攻击他人呢?[吃瓜][吃瓜]。然后问答之间处处避重就轻,一些极为基本的概念在这就成故弄玄虚了,也只能在网上威风罢了,可怜。

为何?你有什么看法:麻省理工成功测试史上最强核聚变磁体,零碳能源10年内有望实现[一次目更~]的第1张示图

未经允许不得转载:易贰评 » 为何?你有什么看法:麻省理工成功测试史上最强核聚变磁体,零碳能源10年内有望实现[一次目更~]

赞 (0)

相关推荐