有什么看法:温铁军：封建社会？你给我解释解释什么叫做封建？[一次目更~]

刚知道温老是我们秦皇岛人

温老无论讲的东西能不能用在工作上，光这个思考方式本身就是智慧。

牛啊，我就怀疑过，秦朝开始都是皇帝集权了，哪来的分封，要分封也是周朝以前，现在听到温老师讲明白了

我觉得我们应该给我们文化里许许多多相关的名词重新起一个英文单词，对内对外都好。不要把龙和国王翻译成西方那套了[笑哭]

完整版来了！[打call][打call][打call]

我打算把温老的十危机转载过来

我上高一时，历史老师说封建是分封而建

只看形式不看经济关系不行吧温老

白马非马，封建不是封建，换了一套皮他照样吃人

分封建国是为封建。最典型的就是周朝。周天子之下，有公爵，侯爵，伯爵，子爵，男爵五等封臣，其中公爵见周天子行宾礼，其他行臣礼。但要说帝制以后无封建也不对，封建制和帝国行省制，军区制是并存的，统称封建帝制也没什么不对。

这一段是通过质疑『五个阶段论』来否定浮于表面的『五个阶段论』，发现真实的『五个阶段论』。意思是五个阶段论是形容生产力水平和生产方式的，不是描述政治体制和文化的。政治体制，文化是多样的，对阶段是有促进和阻碍作用，但政治体制和文化本身不决定阶段，阶段由生产力和生产关系决定。

有一说一其实在中国，“封建”这个词早就已经不是那意思了，，，

为什么热评都没找对真正的内容?难道真的只是在说一个名词? 难道不是再说中国秦朝之后实质上是啥?

秦是结束封建而称皇帝

在正常教育体制下我们不可能了解这些，因为连封建制度的概念都不清楚

这个五段论虽然不全面，但是有其合理性，至少在没有新的全面翻转理论之前，这个理论是最适合放在那里的，因为现在没有其他的可系统研究的人和团体。

确实不太理解，为什么秦之前却不是封建社会了

所以有一句：，说中国是一个伪装成国家的文化体系。这个比较认同[吃瓜]

尽管“封建”或“内卷”的概念都是由西方传入后再本土化的翻译，甚至于有时在我们的语言体系中解析出来，有些词指代的过于广泛，远超它汉字构成的基本含义，而显得格格不入，但是能够满足于人们的日常使用，不会造成误解和歧义，便是合理的。

我能理解为什么老师不愿用封建来概括古代中国，因为在我们的印象里，封建一词俨然已等于落后。但事实是，除了晚清时期至近代末，古代中国一直是世界的领跑者，无论是贸易经济也好，还是政治制度也好。

类似争议的名词还有“上帝”，我国的上帝其实是指昊天上帝，西方的则是指耶和华。拿西方的概念来套用或者说是占用东方文化专属名词，确实有些谬用之感，但我认为也可以看作是由东西文化差异而演变来的文化冲突。

相反，我倒是觉得过去的文学作者在批判国人时，常用“奴性”一词来指责，有些疑议。我认为准确的来说，其实这是思想上的惰性。而这种思维惰性即便如今，也仍在运作！只不过是由整个民族的，缩小为个人或某一群体的。故而， 我并不同意用“跪久了”来责骂对外国人的特殊优待或莫名好感，这是极为不妥的，用民族的屈辱来施压或问罪个人。再者，即便是清朝，雍正时期已经完全废止了奴隶制度，并且中国并没有如印度一般被完全殖民，就好比一个强盗拿着刀到你家耀武扬威了几天，后来被赶跑了，你从此便就有了奴性了吗？人既自由，便无奴性可言。这自由包括人身自由以及思想自由。若真是奴性附骨，那这杆便亦是不能改天换日。归根结底，还是思想上的惰性。虽然稳定，但也要因时而变。

大车小车同是车，车到用时方知合。

无论大思想也好，还是小思想也好，只有去运用才知道它合不合适。

既然不会用到，你管他那么多干嘛？[doge]

这话我可就不认同了，封建指的是封邦建国，而我们的封建划分是以生产关系为标志的

看完了，给人一种“我大清自有国情在此”的意思。

个人观点认为农耕文明，工业文明阶段来划分比较合理

视频讨论的是狭义的封建，教科书上说的是广义表述的封建，两者并不对立

众所周知，Marx ism不是我g的正统指导思想，Marx ism c n化讲了这么多年，还被人当成西方的东西，c n的历史学不是c n人搞的，是外国人搞的。

温说啥就是啥吗？他是历史还是marx专业的？为什么不先去看看别的学者的著作就来这胡扯所谓的c n话语体系？我直说了，现代的学术体系是由西 方人开创的，c n不可能脱离它而独创一个新的体系（温自己都做不到），也没必要，因为它虽由西方开创，但仍然有普遍适用性，你现在抛弃西方的法学理论，用律学和儒释道编一个民 法 典出来，可能吗？

从来没有人说过c n的封 建社会与西 欧的是一样的，甚至西欧各国本身都是不一样的，但可以肯定的是，它们有一定的同一性，即农民依附于土地，受到landlord的经济外强制，以地租形式交出自己的剩余产品，商品经济以手工业为主，市场狭小，这就是现在“封 建”这一词的含义，它是由marx之后各coun try的学者根据本count ry历史所确证的，而不是生搬硬套。

虽然有点那啥，但我还是想说，我们现在的制度整体结构跟我们古代其实差不多，区别在于不再是家天下，有更完善透明的监督体系和更完善，被执行得更好的的法律体系以及惠及全民的义务教育。

封建社会和封建制度一开始就分划好了，只不过很多人都没仔细了解，就把这两个概念混为一谈了

封建在中国被套用来代指一个近代以来落后了的，包含地主与农民两个阶级的政治体制。虽然西方封建不同于中国封建，但西方封建社会也是地主与农民两个阶级构成的。所以我认为封建这个词语境含义发生了变化，封土而建这个含义淡化了。

历史专业的应该都知道中国古代封建这个词不能乱用吧。。。

家长制核心的中央集权制度。后面有的王朝偶尔封几个藩王，但那数量和规模都已经算不了啥了

BV1qV41187bc

其他观点很不错，但是对于“封建”这个词的理解有点浮于表面了，现代汉语体系对王朝时代所使用的封建一词主要是在强调生产关系和生产力的时代特性，这也是为什么认为秦朝的建立象征着封建社会的开始，而不去追溯到真正实行分封制的周。

唯物史观是看待历史的方法，不应该用民族和国家进行限定。

本科的时候中国史老师就反复对我们说，在别人面前不要乱说我们中国“封建社会时期”，这会让别人疑问你到底学没学过历史[笑哭]

我一直学到是，封建制度就是旧的生产关系，以及由旧的生产关系所形成的一切制度。为什么到你们哪会有这么不同？高中历史书不一样？

早几年很多自媒体就开始澄清“封建”不是我们以为的“封建”，我觉得这个很好。

我们的争论点一定不要停留在封建这个词上面，中国的封建和西方的封建可以同词但概念完全不同，温老师其实是通过对封建这个词的探讨来说明中国要建立自己的历史研究思维和体系

警惕极➡️，警惕极➡️，警惕极➡️

这个根本就不是温铁军研究领域的东西，我觉得专家还是尽量少发表一些自己领域外的暴论，因为在自己领域外的专家权威性≈普通人

确实啊，我以前也不理解封建社会具体是什么意思。

这两年都看了不少这样的论点，今天又在温教授这里听到了，我的理解吧是我们需要建立我们自己的历史认知体系去替代西方对我们的影响，现在很多人都在说郡县制之后就不存在封建，但历史上清清楚楚明明白白，项羽推翻秦朝之后分封诸侯，刘邦初立汉朝之后也分封诸侯，唐宋府兵制王侯名存实亡，但唐依然也有五姓七家，宋有相州梅花韩把持地方政策制度，明朝建立之后朱元璋又重启分封，这才有朱棣叔叔打侄子，而辽金元清这些游牧渔猎起家的王朝之初也有领地领主，可以看出，最起码也是封建与郡县制并存，但儒家作为主体意识从汉开始为了巩固自己的地位一直在强化中央集权意识，所以就形成了每个王朝初期中央依靠军力压制地方，然后通过儒家培养社会精英来实现集权，但迫于时代限制（通讯能力，生产能力，处理能力等等）不可避免的会在地方形成地方势力，而这种地方势力与西方的封建小邦是具有一定相似度的，所以我觉得中国古代历史就是中央-（郡县制）-地方这样一种体系，而地方逐渐成长的阶段与封建有一定的相似度，还有，别忘了儒家的老本行是什么

[无语]我昨天刚聊了西方封建社会的说法是不适用于我国古代社会实情的，今天就给我推这个视频，就离谱[藏狐]

未经允许不得转载：易贰评 » 有什么看法:温铁军：封建社会？你给我解释解释什么叫做封建？[一次目更~]