如何看待：【公开课】陈平：代谢增长论（全10讲）[1次更新]

评论区的要真想了解经济学，可以先去看看钱颖一的经济学原理

述：评论区里买过他的书认真看完的估计百不存一。

有点异见还不能评论了[滑稽]

述：笑s，自己去看看他的论文引用率就知道他什么水平了，在这吹啥呢

经济学可以出很多传统所谓的大牛经济学家，但是很多年才能出一个陈平！传统经济学家都不愿意承认陈平的理论罢了，如果是亚当斯密的嫡传弟子研究出代谢增长论，那就整个经济学界无限崇拜

述：一个高知识点视频学术讲座下面，竟然有人阴阳怪气，吃我一记正道的光–>

我支持Dr Chen， 你们可以冲我了

述：几个月前看陈平教授的视频，地下评论都挺正常的，即使有争论，也是就事论事。最近一看，可奇了怪了，不少人像有组织似的、为了黑而黑。大家都心知肚明是怎么回事儿。我建议：不要理无脑喷子，不用跟喷子纠缠、辩论、吵架；积极点赞自己认为正确、客观的言论。因为喷子自己没道理可讲、不会跟你讲道理、但也不怕跟你讲歪理。他们最拿手的就是s缠烂打，最害怕的就是没人搭理。

回归陈平本人，演讲中也提到了，论文期刊不给发，没有编辑的话语权，这是中国经济学整体的悲哀。第二，林毅夫没法黑吧，仔细听林老师的评价，对陈平的研究也是抱有高度关注和期待的，没有不尊重和批评的态度。而林老师给的解释，是陈平的研究是对人类新的经济现象——中国改革40年发展的道理的理论解读的尝试，这个尝试至少目前未被证伪。如果攻击的话，请把陈平的理论架构拆解崩溃掉。补充一个，还记得柴静的穹顶之下么？还记得里面院士反问的一句话么：科学有主流么？张维迎怎么样？他对产业政策的观察不是也出现偏差了么？再极端一点，卡扎菲儿子赛义夫怎么样?不把他老爹忽悠s了，把国家也忽悠颠覆了么。绝对的唯论文论，唯学位论，唯主流论，唯西方论是不对的。我是小学生，我去读书了哈

述：陈平老师，温铁军老师，金灿荣老师的出现是顺应了我国目前的战略目标的，都是为了打破西方的霸权

陈老师你说的不对啊，拜登怎么还不给我打钱啊，我可是忠实的马克思主义者啊[大哭]

述：我最喜欢看德州人的公开课视频了，谢谢小编，我会慢慢看完的

真的突然多了好多黑子，之前老师视频还在观视频上发的时候还没这么多，这是不是有组织有预谋[思考]

述：从去年到现在，从金灿荣到陈平。这背后明显是有组织的抹黑。

陈老的视频每期都看，有些视频的内容质量非常高。

看陈老的视频，关键是体会视频里对一些事情面的看法，管人家在哪里干嘛？

对我个人来说恰恰是他人在国外，所以对很多问题可能看的更清楚。

个人也是因为这个原因关注的up

当然，有些问题，自己要琢磨的。

最后在，国内的就爱国了？

这个问题的答案大家心里都有数

评论区阴阳怪气的3 4级小号喷子挺多的，我估摸着每发一条有他们美国daddy1美元的狗粮费[doge]

述：[歪嘴]up有功，炸出一堆lj人

进入高收入国家是西方国家的陷阱——陈平教授[吃瓜]

述：愿德州安好[微笑]

“苏武牧羊，雪履餐于北海

陈圣爱国，栖必止于德州”

述：人类接受真理的三个阶段 嘲笑 否认 接受

评论区连这个也听不懂的小朋友看看自己的岁数吧，有这功夫尬黑不如提升自己，不然只有被别人忽悠的份

述：陈平：不要听美国怎么说，要看美国怎么做。

我：学会了。不要听陈平怎么说，要看陈平怎么做。

仇子明之类的东西是不会跟你好好讲话的，张嘴就问候家长，欺辱女性，根本没有基本家教

述：别看特朗普同志说了什么 看看特朗普同志做了什么

有的人入美国籍还关心中国经济发展，为发展提供自己的观点，（西方经济学不适应我们发展已经是共识，已经写在西经教材高鸿业版本里了，在杠去中央杠去）

有的人在中国籍还要讽刺中国经济发展，尽自己最大的努力阻碍经济发展。

你说谁才是好人？

不是说谁说的嗓门大，谁说的多，谁就一定是正确的。

学术探讨没有这样做的，宽容对待知识，什么声音都听，在实际发展中修正自己的观点，对有问题的可以辩论，真不行写论文，直接见面谈，这才是学术探讨。

评论区那些，自己没上过学，没系统学过，就别误人子弟。我看着都恶心，一群自以为是的家伙[嫌弃][嫌弃][嫌弃]

述：一个推翻了十四位诺奖得主研究成果，有着一位不愿意在其学术论文上署名的诺奖得主老师，几乎在全世界主流经济学界毫无任何影响力，在欧美各学术机构一个讲师的职位都混不到，只能在B站成为小粉丝与兔兔的大佬。好的是他还没有宣称推翻自己老师的研究成果。

实践出真知，陈老师理论水平是够的，可惜在德州没有实践的机会。

纵观全视频陈老用自己的语言和方法解构了西方经济学，将西方经济学从神坛拉下，揭开人类社会运行的神秘面纱，不可不畏令人赞佩。

更难能可贵的是70余岁的高龄，前往一线时仍不忘发视频回国内，反哺这片热土。[抱拳][抱拳]

述：可能很多人不知道，陈平曾经“碰瓷”经济学家田国强，田还回应过陈平对他的批评。我贴一下田的文字，你们感受一下就知道了：

“你的评论，和以往一样，实在是谬误太多，像其他人一样，真的是不想回应。

想了想，还是看在老朋友的份上，随便给你回答几条。

比如，你的第一句话的论断又错了：帕累托最优这一效率定义不仅适应于静态分析，也适应动态分析。众所周知，如果将每一时刻点商品视作为新的商品，动态就变成了静态了，只是空间的维数变大了（如果是连续时间，成为无穷维空间）。无论是有限维还是无穷维空间下的经济问题，经济学中早有无数研究。比如对不确定性动态一般均衡下模型，如何将动态分析变成静态分析的讨论，请看我的《高级微观经济学》616-618页中的内容。

你的第二句话中的论断同样也是错的，你认为：“教科书544页明确显示数学假设的致命漏洞。即认为埃其沃思盒子中每一点都是可达的。”首先，一般均衡理论并不需要假定可行资源配置一定都是可达的，其弱平衡的定义就是：总需求小于等于总供给，有这个平衡条件就可以了，484页中的公式（10.2.7）明明写得清清楚楚，怎么就让你得出了错误论断呢？其次，埃其沃思盒子只是一个例子，显示了所有可达的点，只是弱平衡的点不能显示出来而以，并不是说要排除弱平衡点。你的

第三句话是你的“规范理论和现实经济没有关系”论断，仍然有错，至少大大值得商榷。经济学提供两类理论：理想状态下基准（规范）理论和相对实用理论。无摩擦的理想状态下规范理论，就像物理学中无摩擦的自由落体运动一样，尽管现实中不存在一样，但怎么能说和现实没有关系呢？至少，规范理论可以为经济决策提供方向性指导，这难道和现实没有关系？比如一般均衡理论就告诉我们，竞争产生效率，市场越竞争，效率越高。所以，许多国家制定反垄断法，十八大三中全会明确提倡让市场在资源配置发挥决定性的作用，这难道没有指导性作用？

另外，你的经济学假定社会福利函数就是个人加总的论断又有误了。个人加总的社会福利函数只是众多中一种，比如Rawls给出绝对平等的社会福利函数，就不是个体加总，它也是社会福利函数的一种（见562页）。

算了，实在是没有时间讨论这些基本、基础问题了，忙其他事情去了。还有一些问题，在其他群，有人给批评了，让其他人给你转过来吧。”

陈平曾经进一步批评田国强，田国强干脆不回应了。

转自知乎[吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜]

陈老把工作和生活分的很清楚，是我们年轻人的榜样。

述：希望德州没事[奋斗]

评论区的阴阳人真恶心?[吐][吐][吐]

述：西方走到现在，快把自己玩崩了，日韩也快了，中国再走西方的路，只会跟着崩。

大佬的代谢增长论就是通过新思路，提出了新方向，也复兴了中国的传统思想。

真·中国文艺复兴。

听其言，观其行。

述：陈平老师对“反美是工作，赴美是生活”的正面回应。

https://www.bilibili.com/video/BV1Ch411r7im

众所周知，陈平的粉丝对陈平的言论拥有最终解释权

述：最近的评论区让我回忆起当初美国人喷比尔盖茨被中国收买[热词系列_有内味了]

陈平的几个老板，大老板是诺奖得主普利高津，非平衡统计物理和随机过程泰斗，被大老板派去和两个经济学大牛(此处忘了名字)合作市场中混沌现象与有色噪声，觉得他水平不行的，知网搜不到论文的就省省吧，能想到用知网这玩意搜论文你先问问你是啥水平。[吃瓜]

他的政治立场的忽悠行为是出于国家要求[吃瓜]

另外他有些理论与西方经济学冲突，你们真觉得西方经济学靠谱？有效市场？理性人假设？你在股市能看到吗？支持西方经济学的要不和学金融唠一唠，或者去quant找个工作先，看人家是要理科生还是要你们[吃瓜]工作都找不到就快别扯你那经济学线性模型了吧，这么复杂的玩意是线性的你自己信么

述：有人知道马恩牌的后续吗？

欢乐喜剧人

述：还没对陈平的观点提出不同的意见，只是谨慎地指出没有人是十全十美的，如果有错误完全可以指出来批评下，就这样就有两位数的人来对我人身攻击。我真的对他有的观点不认同，我真的不敢说了。

未经允许不得转载：易贰评 » 如何看待：【公开课】陈平：代谢增长论（全10讲）[1次更新]