细品：【眉山论剑】为啥投行不爱招学经济的？起底西方主流金融理论核心问题[首次更代]

国家给您老发工资真是浪费钱[喜极而泣]

评：好家伙我听懂了
结论：远离赌博[OK]

公知：金灿荣儿子在美国留学 陈平现居美国[doge]

评：最适合交易员路线的应该是统计学，哲学，心理学。然而应届生的话除了统计其他两个去投金融类还是节约时间吧。
再吐槽一句，投行做业务和分析的其实应该招体育生，不是什么竞技精神，而是007福报[笑哭]

陈平教授，有效市场理论从来没有承认过现实存在所谓的100%完全有效市场。正是如此，才有对残差进行信息挖掘的价值，所以投行、基金公司才需要网罗大量其他专业的人才进行市场信息挖掘。你这波批判预设经济学家认为存在完全有效市场，完全不到点子，批判纯粹虚晃一枪。理性探讨，非杠。

评：老美这不就是把智商拉到和他们一个水平 ，然后用丰富的经验打败我们么。

啊这，知乎真没黑错人[抠鼻]这些人连西方经济学教啥的怕是都不知道，就叫嚣要取缔西方经济学[喜极而泣]看到西方两字批斗就完事了

评：陈老，美国禁止党员移民了，您怎么还不回来？

感情经济学就是一帮大忽悠硬生生编出来忽悠大众的，大多数人被忽悠瘸了，赚不赚钱全靠欧气，只有小部分精通要门的人和这些创立的经济学派的大忽悠懂得如何利用编造的规则去钻空子，这是百分百得利啊

评：评论区有些人真是够好笑的，明明生活中天天都用着经济学的内容，看个视频听两句别人的观点就妄图否定一个学科的意义，更别说绝大部分人都不认可中国的市场是有效的，经济学家没你想象的那么傻。

并不赞同视频里的一些观点，理由如下：

1. 真实世界存在无摩擦的平面吗？那么中学物理题是不是错误的呢？不然，这个概念有助于我们思考问题。
2. 全要素生产率考量的是一个整体，还可以细分去做分析，一味抓着一个一百年前提出的概念，认为这是一个黑箱，是不是忽略了其帮助我们进行思考的重要意义。
3. 科斯的理论乍一看非常奇怪，在一个信息充分，交易成本极低的市场里，价格可以起到充分的调节作用。请再思考一下物理学里思想实验的无摩擦情景，是不是异曲同工。我们完全可以反过来思考，既然现在的市场不是信息透明，交易成本极高，那么，是不是价格就是失效的？再换个角度，如果我们可以降低交易成本，增加信息交流的准确性和可获取性，市场是不是更有效？

最后，写给经济学的学子，不要担心去不了投行拿不到高薪的职位，也不要认为自己学习的内容一无是处，更不要因为有人告诉你，你学的内容是错误的，就放弃了自己的判断。经济学是一门社会科学，有争论很正常，不要轻易做出全盘否定。书山有路勤为径，学海无涯苦作舟，望诸位共勉之。

评：粉丝越低龄，氛围越饭圈。乌合之众，无脑狂欢。。。

很久没看陈平老师的视频，今天刚好刷到了，过了一段时间，理解了为何有许多经济学家对陈平老师的言论表现得跳脚。首先，我先表明，我是很敬佩陈平老师的，喜欢他偏鹰派的态度和大局观。
我是一个数学专业的辅修了经济的本科生，现在在申请研究生，在两个领域反复横跳，说一下自己的浅见吧。
首先呢，我得说陈平老师说的过于偏激了，弹幕表现得也过于偏激了，经济学奖说的零利润是指在完全竞争的市场，没有准入门槛的产业，产业中所有的公司都是identical的情况下的一种零利润，这里的零利润指的是一个人在每个完全竞争市场的行业都能赚到的钱，在新兴的有专利的行业，经济学家是承认可以的。
其次，弹幕里说的学了多少年觉得经济没用的，我只能说，本科阶段，因为很多经济学生的数学水平不过关，所以复杂的模型很少，其实很奇怪的一点，陈平老师一直期望引入复杂的数理模型来解释经济，这本来也是一直通用的做法。而且我去看了“代谢增长论：技术小波和文明兴衰“其实不过是predator-prey model的一种，并不算太复杂的模型了。 我是认同经济增长，business-cycle 不能是由白噪音产生的， 毕竟陈平老师说的很明白了，无规律的游走不能产生稳定的图像。但是这里纠正一个大众可能有的误区，随机模型并不一定是无规律的，我之前做过的研究，是关于随机微分方程组的，那个方程组会呈现出一种dynamic的行为，然后phase plane上会产生limit cycles这种trajectory， 其实predator-prey model 也能产生dynamics 但是并没有引入布朗运动。 而据我所知，这种随机常微分方程组已经被广泛运用到金融领域，包括预测股票价格。我不能理解为什么大家印象里，经济学家不爱用数理模型，经济学家最自以为傲的区分于其他社科的重要的原因之一就是有大量的数理模型。大家可能熟知约翰纳什，是一个数学家获得诺贝尔经济学奖的例子，事实上这并非特例，2016年靠contract theory获得诺奖的Oliver Hart和Bengt Holmström本科都是学的数学。
最后弹幕中提到，大数据，其实machine learning有被尝试运用到金融领域，即fin-tech，但是对于经济来说，经济可能更关注事物的内在联系而非单纯的预测（forcast）所以暂时只能当作工具使用，希望未来能有突破。

评：我就觉得现在网络评论什么的，最好把年龄放在id后缀。
无论微博也好，b站也好，知乎也好。把学历和年龄一放，直接能减少百分之80的争论

评论区批判西方经济学的，我就想问一句，看过西方经济学吗，知道里面啥内容吗，不知道就别跟风喷，先去了解了解，西方经济学作为任何一个商科生都避不开的学科，到现在还好好的活着，肯定有存在的价值，而且作为一个通识性学科，学它不是为了迷信它，而是切切实实了解经济中的道理，你可以不相信里面的假设或结论，但是里面的专业术语没有学习的必要吗，模型分析没有借鉴意义吗，对日常生活没有指导意义吗[吃瓜]别天天用着听着说着，还骂着。陈老师说什么就信什么，这不是另外一种“西方经济学”吗[吃瓜]

评：总结还是实践出真知

我一直提倡的学习经济学的方式就是读经济史，然后从整个市场宏观的角度去看问题，永远要想着那些大资金会怎么坑人，然后按着他们的思路去操作。很多人都认为金融市场的技术面是没什么用的都在偏重基本面。然而实际上技术面和基本面是一而二二而一的东西，就像一张纸的正反面，他们解构了主力的操作动向，也指明了市场的思路。
有点扯远了，回过头说经济学，如果你是历史学出身的那么研究经济学会事半功倍，因为经济学就是在告诉我们历史一直在不断的重演，古有郁金香，今有比特币，除了市场规模不一样其他没区别。

评：Do what ChenPing do, don’t do what ChenPing say.

黑子们还在用那些陈词滥调在跳，可怜啊

评：懂了，建议国内经济学教育统一学习代谢增长论和混沌经济学[思考]

学信管的来了，信息是用来消除不确定性的东西，它既不是物质，也不是能量

评：陈龟龟

只看一个变量最经典的应该是质能方程e=mc2

评：本人券商，金融底层农民工。来我这实习的学生，读研。问我学什么好，我说啥都好最好是计算机或者是数学，别学经济尤其国内的。

陈佬说得对，西方经济学都是骗人的，教西方经济学都是在浪费我们纳税人的钱，各大高校应该把西方研究出来的经济学课程全部拿掉，发展我们自己的东方经济学，以后不学代谢增长论和混沌经济学都不能进金融公司，以后各大高校的金融专业就只需要教这两个就可以了，没必要迷信西方经济学，中国人要自信，中国的金融专业和经济专业也要与时俱进，抛弃掉西方经济学的所有骗人的理论，所有迷信西方经济学的经济学家都应该全部炒掉，就这些资本家在搞破坏，我们中国的金融学校和金融公司都需要陈平这样的红色经济学家，只有这样中国经济才越来越好

评：哈哈，想要成功忽悠别人，得先把自己忽悠瘸了啊
他美国学这个的不真信这套，哪有狂热的传教热情四处散布毒电波？
这也是他们的一套选拔机制，连上级在玩你都看不出来，也没加入精英俱乐部的资格了。

就是这样啊是啊，那些宣传的股票技巧什么的，包含了太多的无效信息，结果就是都挣不到钱。不过股票期货曲线里面是有规律的，不过没人会说出来。

评：弹幕真的几乎都是没有内容的废话……

陈老好歹有个诺奖在手。我还是信他的科研硬实力的。

评：西方经济学这个庞然大物，反驳一个观点，大家就高潮了，去看下诺贝尔经济学家都贡献了什么。

经济学家是最没用的海飞丝

评：首先我先说立场，我支持大佬这次的观点，自由主义认为经济活动在统计上收敛，但事实上可能是发散的
关于大佬视频中关于信息的几点错误
关于报文中字母频率信息，这是用来做未加密语境下，语言分析的办法。字母出现的频率对于语意本身没有意义，也就不含对于语意的信息。编码必须要与解码对应，无法解码的信息就是啥也没说。
关于信息熵，信息在香浓看来是消除不确定的量，从一种方面看信息的确是导向有序的负熵，但是信息熵越大，信息是越确定的，这点大佬弄反了

不好意思，有点没有听懂开头的假设。但是在经济学的教材里一般完全竞争市场的下一章都是不完全竞争市场啊？？？而且宏观经济学的假设不是也是市场不能自动达到均衡？？凯恩斯的有效需求模型和IS-LM模型，AD-AS模型都是在讲怎么调控不能自动均衡的市场啊？？另外高鸿业，曼昆的书在完全竞争市场的章尾结语里不是都说了:完全竞争是一种假设，是用来分析的，虽然和现实不符合，但是还是可以作为对基本原理和逻辑的分析。。。所以，没太听懂

评：b站有个 从油管转来的科普动画 叫什么忘了 说的美联储与私人银行的 为私人银行辩解 说借贷周期的 只字不提油大银行在周期抽成 利滚利抽血的问题 说的好像经济增长跟科技发展与劳动创造没关系一样 真厉害 这种垃圾也没人举报

这个视频一出，基本上奠定了陈老在经济学方面和马克思同等地位了。陈老也太牛逼了，可惜今年诺奖提前颁奖了，不然陈老又是一个奖牌到手。

评：经济规律”（如边际效用递减、供求规律、规模报酬递减等，皆不需要实证，规则是人的主观设定，规律是客观外在的规定，但是，不存在先于人的行为的“经济” ，更不存在先于人的行为的“经济规律”。个人与他人交往的动力只能来自于“利”，而不是某个“义”（规则、规律）。对于个人来说，会有先验的“义”（来自外界的强制性规则），却不可能有先验的“利”。以自利为动机/ 目的而与他人交往的个人，他们在对等关系的基础上形成了互利关系，当互利成为规则（自发形成的习俗或自然法），便出现了最初的“义”。

离岸爱国主义带师[支持]

评：总有人嘲笑经济学[辣眼睛]
你们物理、化学都可以做实验，经济学家在哪里做实验？

简单来说现在评论区的状况就是陈平老师来讲点不太深的东西给大家，顺便提醒提醒
结果没听懂的来拿着自己的所谓的理解来喷
来听课的变饭圈了[尴尬]

评：删评论删的是真的快 我打开的一瞬间有3、40个 在打开一个都没有了 顺便奉劝陈平有一点做学问的人最基本的实事求是的精神和对其他领域的敬畏之心 没有人是全知全能的 现代学术发展已经注定了人无法同时成为横跨数个不相关领域的专家 即便是某个具体领域 能成为某个分支的专家已经属于不易 通信工程是我的专业 信息熵从来都只是一个事件发生不确定度的衡量指标 我不知道什么时候能同一个人愚蠢与否产生直接关联 这是一个不以人的自然意志为转移的客观量 希望在经济学院师从诺贝尔化学奖得主取得物理学phd学位的陈平先生能够在发言权做一些初步的调查 须知作为公众人物发言自由的权利和确保言论不产生负面影响的义务是相对应的 不要在自己并不专业的领域发表误导未成年人和非专业人士的暴论 给属于本专业人士带来不必要的科普压力

未经允许不得转载：易贰评 » 细品：【眉山论剑】为啥投行不爱招学经济的？起底西方主流金融理论核心问题[首次更代]