想说点什么：高分悬疑剧情片《绝命调查》s刑犯的最后三天，凯文史派西演起坏人都没法让人恨[第一更]

感觉最后有条弹幕说的对 不该把废s和废除腐败的s 刑认定程序混为一谈 比如呼 格案 聂案 都是在缺乏关键证据的情况下草 菅人命 甚至强行捏造 后来的平 反也是依据了疑罪从无的原则 而对于那些铁证如山且罪大恶极的犯人则不应该免s

彩：因为法律会误判所以废除s刑，这原因真搞笑

猜到结局系列，不论情节如何引导观众情绪，废除s刑决不可取。

彩：误判是司法程序不严谨的问题，不是s刑的问题。s刑不背这个锅。被误判不是想着去改变司法程序，而是想着废除s刑，请问白左们是不是脑子有问题？有些白左还声明要保障犯人的人权。被判s刑的人都是罪大恶极的人，请问你保障恶人的人权，被他害了的无辜的人的人权谁去保障。
说白了，白左就是被洗脑了。被判了s刑的人就没有价值了，而这是欧美普遍占据最高权力的律师群体们不愿意看到的。一个犯重罪的人没有被判s刑，才可能利用法律漏洞为他脱罪，才有可能从他身上榨取大量价值，这是欧美讼棍们最喜欢的了。

呵呵，自己在犯法，却在要求法律的合理性，讽刺

彩：在一个文明高度发达的社会里也许s刑会被废除，但是废除s刑并不会让社会文明变得高度发达。真正理想的状况应当是s刑制度存在，但在制度公正的情况下永远没有被使用的那一天。

绝不支持废除s刑。废除s刑就是在降低犯罪成本。
我初中时经受过校园暴力，如果没有s刑，可能我现在的身份就会是S人犯，或者是……一具腐烂的尸体

彩：连美国这种国家部分洲都保留s刑为什么中国要废除？不是很懂一些人的脑子里到底装了什么。。。 约翰·弗兰泽兹S了60人没被判s刑前前后后收买地方法庭被释放了6次 出来后继续犯罪 现在还在监狱已经一百岁

s刑是否废除一直以来都争议挺大的。不过还挺反感某些支持s刑的人，动不动就用***去进行人身攻击，事情可以讨论，但骂人真的好吗？我的立场是，在一些恶性犯罪中，s刑能一定程度上安抚受害者家属朋友，能给人们一个交待，对潜在的罪犯有一定的预防作用，也最大程度地惩罚了罪犯。但s刑一定要慎用，不要成为某些权力者滥用权力的凶器，希望在不要有下一个聂树斌和呼格。我相信大部分不论是s刑支持者还是反对者都是经过自己深入考虑和调查研究才决定了自己的立场的。网上那些连案情都不清楚出口就是“应该枪毙”“应该凌迟”这些人我都可以认为是太过感性的善良的人，但面对s刑反对者一口一个“***”的只能当他们键盘侠了。

彩：废除s刑？呵呵 对于人贩子和QJ犯 千刀万剐都算便宜他们( ´_ゝ｀)

盲目废s，盲目护绿，盲目狗奴，乃当代三大奇葩生物

彩：情节很出色，人物塑造也好，就是反s刑这个部分，充斥着美国的圣母情节很恶心

废除s刑这个东西，美国、北欧等发达国家可以讨论讨论，国内目前根本就沾不到边。
只有社会发达到一定程度，才有讨论的价值，否则监狱养罪犯都养不起，你还要把人关到s，这不是秀逗了吗。

彩：看着这楼某人的言论，我真觉得现在10后上b站越来越多了，还nmglb，故意S人者管尼玛独生非独生都去s好么，人家受害者家属在乎你的钱。。S人犯S人的时候怎么不想想自己是独生，不想想身上肩负的责任，倒要轮到受害者去帮他考虑了。你他么什么逻辑，想想哪天你被SS人犯是独生你父母被人劝导说原谅他让他代替你尽孝可以吗？

很不喜欢这个电影，也不觉得男主角有什么伟大的，同意的点赞(⌒▽⌒)

彩：看完这部电影，我强烈反对废除s刑

有些罪犯是s上一万次都不为过，但影片里坚持废除s刑是因为万一这些s刑犯里有一个人是被冤枉的呢？为了那一个可能无辜的人不枉s，所以要废除s刑，所以男主和他同事才合谋让自己成为“受害者”与“嫌犯”，用自己的生命来保护那微弱的可能性的存在

彩：第一次前两百~

真正的问题不是在于司法和执法部门吗？误判是s刑的锅吗？废除s刑就能杜绝误判吗？因误判而让一个人终身失去自由和因误判而夺去一个人的生命有多大的区别？这个电影偷换概念。但是其中展示的“理想的殉道者”的精神让人不由得想起了为了国家而牺牲的烈士们。但电影中所谓的殉道者不过是为了自己自私的理想国而破坏法制的人罢了。mdzz，主角不是知识分子吗，什么逻辑！

彩：电影是挺好的，但是我不支持废除s刑

S了十个罪人抵不过S错一个无辜者，s刑是来惩戒犯人，但也得保证没有被冤枉的人，这之间如何权衡

彩：我记得国外有个例子，有个女的一直抗议ZF，要求给监狱里的人更多福利，直到她被强，奸虐待了……立马翻脸要求严惩犯人

犯罪的人不可能有悔过的心 只是看他隐藏的好不好而已，只要一有机会还是会重蹈覆辙，而有悔过之心的一般S了人都自S了，你们经常看到的报道上S了人 然后自S的，他们是真的怕的，有悔过心，知道自己做错的。人在没有被威胁生命的前提下，是不会知道生命对自己对别人是多么重要的，我支持s刑。

彩：评论区好热闹，乍一看好像是一群从政人员和法官正在为我国重大的法制问题吵得不可开交，每个人都充满了智慧，仔细一看呢，嘿，平均学历可能连高中都不到。

一想到湄公河惨案等案件就觉得s刑还是保留比较好。

彩：看下面讨论的真是好笑。B站人均哲学家、法学家、逻辑学家、思想家。

如果为了拯救一个可能被误判的人而放过了一千个一万个该s的罪人值得吗？站在那个被冤枉的人角度确实很不值，但是站在千千万万普通人的立场上很值，当然如果国家真的有钱了监狱管理到位了也不会随便减刑了，那么无期替代s刑也不是不可以，但现在s刑绝对不能废除

彩：有病吧？S人偿命，欠债还钱，天经地义，干嘛要废除？

没s刑，所以美国监狱爆满咯。恶徒犯罪也不过就算坐牢咯。给予罪犯以人权，罪犯却不会让失去生命的逝者与其家人得到救赎。

彩：撕的没有意义，有没有s刑，该凌驾法律的人还是凌驾。有没有s刑，该被栽赃陷害的还是被栽赃陷害。
支持s刑解决不了犯罪问题，同样废除s刑也解决不了冤假错案。
其中因素太多，不是几个人三言两语就能讨论出s刑适不适用这个国家的。

好！（此评论虽然只有1个字，但语法严谨，用词工整，结构巧妙，琅琅上口，可谓言简意赅，足见评论人扎实的文字功底，以及信手拈来的写作技巧和惨绝人寰的创造能力，令人佩服佩服，再加上以感叹号收尾，更是点睛之笔）

彩：s刑不s刑这个命题讨论了几百年了，多少哲人和伟人都没有统一的观点和完善的理论，表达自己的观点和别人讨论没什么问题，但直接给和观点不同的人扣个nc的帽子，觉得自己就是全世界最聪明的人，认定自己观点就完全听不进去任何意见，真的是非常幼稚的行为，就算证明了你观点方向是对的，所有的细节是否合理？别人反对的声音难道纯粹是无理取闹？这些问题，历史已经有诸多证明，往往是二者的融合和互补，支持s刑的看法和反对s刑的论点都有各自的道理，骂战是最愚蠢的行为

( ´_ゝ｀)s刑废了无限期坐牢？不知道你们是怎么认同这样的观点的，这些坏人的伙食费和监狱的建造费不是国家出？还有留着这些人渣养老的，他怎么养受害者？说得轻松。

彩：这人也是搞笑，感觉里面三个人都精神有问题，废除s刑。。。难道以后就算贩毒也不会被执行s刑吗，疯狂S人也不会吗？根本就扯淡

支持s刑，为黑而黑真的有问题。有些人的罪过，是无法被宽恕的

彩：这个世界的问题在于聪明人充满疑惑，而傻子们坚信不疑。

电影里的三人组可以设局废除s刑，哪天又有个三人组设局保留s刑，同样可以讽刺法律，难道后者所作所为就比不上前者伟大吗？有些事情不是说以s证明自己的论点就一定是对的，其他人也可以献身寻s以证明s刑的正确。以上只是想说明不要总以为用极端的方式就能够证明自己的正义，没从根本上解决s刑犯给受害人带来的伤害所产生的恶性影响，所谓的设局只不过是和平时抗议游行的行为没什么两样而已。简单点来说就是治标不治本，废除s刑无法彻底解决保留s刑的人的心病

彩：本人不支持废除s刑

废除s刑可以 我就说一句： 你去问受害人家属答不答应 受害者能不能s而复生。

彩：让罪犯活着是对好人最大的不公 是对人权最大的亵渎 罪犯不配为人

未经允许不得转载：易贰评 » 想说点什么：高分悬疑剧情片《绝命调查》s刑犯的最后三天，凯文史派西演起坏人都没法让人恨[第一更]